として、日本の医療を良くしようと頑張っておりますので、患者の皆様方のご支援をお願い申し上げます。

　なお、当院の院是は「恕（おもいやり）」

　キャッチフレーズは「よい医療を効率的に地域住民と共に！！」です。

手術の巧拙は数だけで決まるのか？

　さて先日、大阪で開かれた全国公立病院連盟総会でもこの問題が多くの支部から提出された。
　例えば、最近一部マスコミがキャンペーンしている手術数のランキング。数だけで本当に手術の巧拙が決まるのか？
　手術数は病床数にほとんど比例し、病床数は人口などの背景に依存する。胃癌の手術などはその典型である。この施設基準の根拠として米国における心臓バイパス手術の例があげられている。心臓手術は生命に直結するからであろうが、一人のカリスマドクターがほとんど自分一人で助手やチームを引っ張って手術を行う米国に対し、日本はチーム医療である。大学病院の教授は別としても、一般市中病院では手術チームの均衡がとれるよう人事も行われる。これはあまり知られていないが、医局講座制の隠れた利点の一つである。

　現在では、器械による胃腸の縫い合わせ（器械吻合という）や、何ヶ月、何年食べなくても元気に生活できる中心静脈栄養という高濃度の点滴療法など、手術の危険性は誤差範囲にまで減少・平均化されてきた。また、手術のビデオやバーチャルリアリティの導入は、名人芸を見学に他院を訪れたり、手術の前立ちに高名な先生の門をたたいたりという私たちの時代とは様変わりし、最近の若い医師たちの手術は格段に上手くなっている。

　今回の施設基準導入は、スポーツのトレーニング法でも議論になる千本ノックや素振り何回というのと変わらない発想ではないか。厚生労働省は専門学会やわれわれ病院団体とともに、患者さんの背景因子を揃え、その手術成績を検討し、基準の採否を決めるのが正しいやり方ではなかろうか。
　小手先の再改定は議論が複雑になるだけであり、誰が決めた、誰が相談を受けた、という低レベルの犯人探しと同じ轍を踏むことになってしまう。ここはひとつ、日本の外科系技術の評価という問題にとどめず、日本の医療技術ひいては診療報酬の評価のモデルケースにして欲しいものである。そうすることが、これを決めた担当者のねらいではと密かに思ったりしているのは私だけであろうか？

週刊　社会保障　No2210より